Kategória: Jog

Sörözői garázdaság Nagykanizsán

Jog

Két 1970-ben született nagykanizsai férfi 2022. február 5.-én 13 óra 30 perc körül megjelentek egy Nagykanizsa, Király utcai sörözőben, és az elfogyasztott alkohol mennyiségének arányában egyre ittasabb állapotba kerültek.

Az ittas állapotukra figyelemmel 15 óra 30 perc körül a sörözőben pultosként dolgozó nő távozásra szólította fel a vádlottakat, akik azonban ennek nem tettek eleget. Szidalmazni kezdték, válogatott trágárságokkal illették. Miután a vádlottak további kiszolgálását a nő megtagadta, a II. rendű vádlott a pulton átnyúlva megkísérelte megütni őt, az ütése azonban célt tévesztett.

A vádlottak folytatták a hangoskodást, illetve egymást kezdték el lökdösni, rángatni, lökdösődésük közös dulakodásba torkollott. A dulakodás közben több széket is felborítottak, valamint rázuhantak a helyiségben elhelyezett rattan szemetes edényre, ami ennek következtében összetört.

A pultos nő ijedelmében megnyomta az ún. pánikgombot, a riasztás miatt a biztonsági cég egyik alkalmazottja a helyszínre indult. A vádlottak cselekményének az vetett véget, hogy a szintén a sörözőben tartózkodó, a vádlottakat jól ismerő férfi kikísérte őket a kocsma bejárata elé, a nő pedig bezárta az ajtót.

A vádlottak magatartása nem csupán alkalmas volt arra, hogy másokban riadalmat, megbotránkozást keltsen, de egy vendégként helyszínre érkező személy a vádlottak hangoskodását az utcáról hallva, nem mert bemenni az ivóba.

Az ügyben a Nagykanizsai Járási Ügyészség garázdaság vétsége miatt emelt vádat a napokban – tudatta honlapunkkal dr. Pirger Csaba, a Zala Megyei Főügyészség ügyész-szóvivője.

Megütötte a jegyzőt

Jog

A Keszthelyi Járásbíróság tárgyalás mellőzésével döntött annak a férfinak az ügyében, aki egy Balaton-parti településen bántalmazta a jegyzőt.

A megállapított tényállás szerint a vádlott 2022. március 29-én birtokvédelmi kérelem benyújtása céljából érkezett az önkormányzati hivatalba. Miután a sértett nő fogadta és a férfi előadta sérelmeit, a jegyző úgy döntött, ügye nem birtokvédelmi, hanem tulajdonosi vita, ezért javasolta, hogy a vádlott forduljon ügyvédhez.

A férfi ebbe nem nyugodott bele és emelt hangon a birtokvédelmi kérelem formanyomtatványának átadását követelte. A sértett átadta a kért papírokat és megjegyezte, hogy a kitöltés során sok adatot kell megadni, ezért azt célszerűbb lenne a vádlottnak otthon kitöltenie.

A férfi erre még indulatosabb lett és a jegyző asztalához leülve megkezdte a nyomtatvány kitöltését. Miután ezzel végzett, odalépett a sértetthez és kezét a tarkójára téve fenyegette, majd háromszor kis erővel a tarkó-tájékát meg is ütötte. A nő felszólította, ha még egyszer hozzáér, hívja a rendőrséget, erre a férfi távozott a hivatalból.

A bíróság a vádlottat hivatalos személy elleni erőszak bűntette miatt 10 hónap börtönbüntetésre ítélte, amelynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette – közölte honlapunkkal hétfőn dr. Vándor Virág a Zalaegerszegi Törvényszék sajtószóvivője.

Demens anyjára hagyta a millióra duzzadt gyorskölcsönt egy kanizsai férfi

Jog

Egy 1969-ben született nagykanizsai férfi édesanyja 2013. évben költözött a Nagykanizsa, Kodály Z. u.-i nyugdíjasházba, melyet saját bérleményeként használt, a lakásbérletet és szükséges kiadásait is maga rendezte. 2020. év elejére a banknál vezetett számláján nem volt felhasználható összeg, ebben az időben a számlához tartozó bankkártyáját már fia, a vádlott kezelte.

Az anyát 1995. óta kezelték psychés tünetek mellett, 2020. év elején már középsúlyos szellemi hanyatlásban (demenciában) szenvedett, állapotának egyik velejáró tünete a rövidtávú visszaemlékező memória károsodása. Ugyanakkor ebben az időben ügyei vitelét befolyásoló gondnokság alá helyezve nem volt, ilyen eljárás nem is volt folyamatban.

Fia jelentősebb saját forrásokkal nem rendelkezett, ezért 2020. év elején érdeklődött volt barátnője akkori munkahelyétől, egy pénzügyi szolgáltatótól felvehető kölcsön igénylés lehetőségéről. A férfit korábbi tartozásai vissza nem fizetése miatt a pénzintézet „leírt ügyfélként” tartotta számon, így érdeklődésére a részéről felvehető kölcsön lehetőségét elutasította.

Ekkor anyja állapotát kihasználva vele megegyezett abban, hogy a kölcsönt majd az anya fogja felvenni, aki a rendszeres nyugdíjának összege alapján már hitelképes volt a pénzintézet számára. Ilyen előzményeket követően a vádlott kezdeményezésére a cég üzletkötője 2020. január 20. napján az anyát felkereste a nagykanizsai nyugdíjasházban található bérleményében, amit a szerződéskötéskor is jelenlévő anya saját tulajdonaként jelölt meg.

Az anya a szerződéskötéshez, adatai rögzítéséhez szükséges dokumentumokat az üzletkötőnek átadta, majd megkötötte a 660.000,- forint tőkeösszegre szóló kölcsönszerződést, melyre egy 99.000 forint összegű otthoni kihelyezési-, illetve 158.000,- forint összegű otthoni szolgáltatási díj is rárakódott.

A férfi már a szerződéskötést és az összeg anya részére történő leszámolást követő átadásakor jelezte, hogy az esedékes díjak megfizetésével összefüggésben őt keressék, ő fogja rendezni édesanyja nevében. A kölcsön jellegéből adódóan és a kölcsön felvétel tényét a szerződéskötés után cáfoló anyától a pénzintézet ügyfélszolgálatához 2020. január 20. napján küldött hívást követően, a pénzintézet kereskedelmi menedzsere felkereste fia társaságában tartózkodó anyát, aki 2020. február 1. napján a kölcsönszerződés alapján már 1.185.030,- forint tartozás fennállásáról írt alá tartozáselismerő nyilatkozatot.

A férfi a céget és annak munkatársait a 660.000,- forint tőkeösszegre szóló kölcsönszerződés vonatkozásában megtévesztette. Az anya saját céljára kölcsönt felvenni nem kívánt, mentális betegségéből és állapotából adódóan a szerződés mibenlétét és törlesztésének lényegét teljeskörűen már nem volt képes átlátni. Fia a pénzösszeget a maga részére kívánta felvenni, édesanyja nyugdíja a törlesztés teljesítéséhez általa tudott módon nem állt rendelkezésére, a férfi pedig a szerződő felekre hivatkozva ténylegesen nem kívánta törleszteni az adósságot, az esedékes részletekért jelentkező üzletkötőt folyamatos kifogásokkal elutasította, a tartozásból nem került visszafizetésre semmi.

A nagykanizsai nyugdíjasház vezetője 2020. márciusában már a Családsegítő Központ felé is jelezte, hogy az anyának több hónapra visszamenő közmű és lakbér tartozásai állnak fenn. Az anya állapota és pénzügyi helyzete miatt gondnokság alá helyezési eljárását megindították, részére a Zala Megyei Kormányhivatal Nagykanizsai Járási Hivatala 2020. március 12. napján ideiglenes gondnokot rendelt ki. Az okozott 917.000,- kár nem térült meg.

Az ügyben a Nagykanizsai Járási Ügyészség nagyobb kárt okozó csalás bűntette miatt emelt vádat a napokban – közölte honlapunkkal dr. Pirger Csaba, a Zala Megyei Főügyészség ügyész-szóvivője.

Lenyúlták a részeg lány telefonját Kanizsán

Jog

Tavaly július 19-én este 20 óra körül egy 2007-ben született batyki, egy 2002-ben született kistolmácsi és egy 1977-ben született homokkomáromi férfi – az I. II. és III.r. vádlottak – Nagykanizsa belvárosában, az Erzsébet téren található pizzéria teraszán észrevették az erősen ittas állapotban lévő nő sértettet.

I. rendű vádlott pénzt kért a sértettől, de az nem adott neki, majd a sértett az Erzsébet tér keleti oldalán elhaladva elindult a Rozgonyi utca irányába. III. rendű vádlott felvetette társainak, hogy a sértett állapotát kihasználva menjenek utána és „húzzák le” a sértettet, szerezzenek meg tőle valamilyen értéket, I. rendű és II. rendű vádlottak a III. rendű vádlott rábeszélésének hatására a bűncselekmény elkövetésébe beleegyeztek. A vádlottak megbeszélték az elkövetés részleteit, miszerint a II. és III. rendű vádlottak is követik, figyelik a lány mozgását és a környéket, míg I. rendű vádlott megszerzi a lány értékeit. Ennek során a III. rendű vádlott felszólította az I. rendű vádlottat, hogy ha lehetőség adódik, akkor „vegyen el a sértettől pénzt, vegye el a telefonját, esetleg az egész táskáját”.

I. rendű vádlott az Erzsébet tér sarkáról figyelte a sértett útirányát, majd a vádlottak követni kezdték a sértettet: II. rendű vádlott ment közvetlenül a sértett után, őt követte néhány méterrel lemaradva I. rendű vádlott, majd III. rendű vádlott is. A vádlottak együtt mozogva követték a sértettet, az elöl figyelő II. rendű vádlott több alkalommal is intett társainak, hogy jöjjenek, I. rendű vádlott pedig a hátul jövő és figyelő III. rendű vádlottnak jelzett.

A sértett a Rozgonyi utcáról befordult a Kinizsi utcába, majd leült a Nagykanizsa, Kinizsi u. 2/A. szám alatt található Ingatlan Iroda lépcsőjére, ahol elővette telefonját, de ittassága miatt elaludt vagy elkábult. A sértett ölében volt a táskája, azon pedig a 44.500 Ft értékű, Huawei P Smart 2019 típusú mobiltelefonja, mely kiesett a kezéből.

II. rendű vádlott – aki már elkerülte a sértettet – ezt látva odaszólt az I. rendű vádlottnak, hogy „ott a telefon”, mire az I. rendű vádlott a sértetthez lépve felkapta a mobiltelefont, majd elfutott az Erzsébet tér irányába, ahova azonnal futva követte a III. rendű, majd a II. rendű vádlott is. Az Erzsébet téren II. rendű vádlott átvette az I. rendű vádlottól a telefont, közben a III. rendű vádlott számon kérte I. rendű vádlottat, hogy miért nem hozta el a sértett egész táskáját.

A vádlottak ezt követően, 20.30 óra körül a Csengery utca és Kisfaludy utca sarkán található dohányboltnál összetalálkoztak egy ismerősükkel, akit II. rendű vádlott megkért arra, hogy a nála lévő, sértettől elvett mobiltelefont tegye el a táskájába, azzal az indokkal, hogy az mindig kiesik a zsebéből. A férfi a kérésnek eleget tett, a telefont a hátizsákjába tette, de neki nem volt tudomása a készülék eredetéről. A cselekményről érkezett állampolgári bejelentést követően a nyomozó hatóság a mobiltelefont az ismerőstől még aznap este lefoglalta, így a cselekménnyel okozott kár megtérült.

Az ügyben a Zalaegerszegi Járási Ügyészség csoportosan elkövetett kifosztás bűntette miatt emelt vádat a napokban – közölte honlapunkkal dr. Pirger Csaba, a Zala Megyei Főügyészség ügyész-szóvivője.

Kanizsán is futtatta barátnőjét, 18 ezer volt 1 óra

Jog

Egy 1994-ben született orosztonyi férfi 2020. augusztusában a Facebookon megismerkedett az 1998. január 15-ei születésű nővel, a sértettel, aki ekkor a szüleivel együtt élt azok inkei otthonában. A vádlott és a sértett között szerelmi viszony alakult ki, majd 2020. szeptemberében össze is költöztek a vádlott unokatestvérének Nagykanizsa, Csengery úti lakásában.

A férfinek ekkor munkahelye, jövedelme nem volt, elhelyezkedni nem is törekedett, helyette a közte és a nő között kialakult bizalmi kapcsolatot kihasználva rábírta a nőt arra, hogy férfiaknak kínálja magát, és létfenntartásukat ebből biztosítsa. A férfi ennek érdekében 2020. szeptemberében a nőről részben hiányos öltözetben, félmeztelen, fehérneműs képeket készített, majd a képeket feltöltötte egy internetes portálra, ahol a nőt „Klaudia” néven regisztrálta.

A férfi elérhetőségként egy általa, ebből a célból beszerzett telefonszámot adott meg a hirdetésben. A nő ezen a telefonszámon, minden esetben a férfi jelenlétében, kihangosítva beszélt meg találkozót a hirdetésre jelentkezőkkel, de arra is volt példa, hogy a megkeresés egy, a regisztrációkor megadott email fiókba érkezett, amelyet kizárólag a férfi ismert és kezelt.

A hirdetés alapján a nő 2020. október 1. és 2021. július 31-e között legalább havi 30 férfival létesített kapcsolatot. Az légyottok helyszínére a nőt minden esetben a férfi szállította, aki ott őt megvárta, majd a „szolgáltatás” lezárultát követően a nő az ebből származó teljes bevételt azonnal átadta a vádlottnak, aki azt eltette.

A nő fél óráért 14.000 Ft-ot, egy óráért 18.000 Ft-ot, míg egy egész éjszakáért legkevesebb 80.000 Ft-ot kért és kapott, ez utóbbira legalább tíz alkalommal került sor. A fenti időszakban a „tevékenységből” így legkevesebb 5.000.000 Ft jövedelem származott, amelyet kizárólag a férfi kezelt, ebből biztosította mindkettőjük létfenntartását, a nőnek azonban csupán apróbb, mindennapi dolgokat (dohányt, üdítőt, hajfestéket, tisztálkodószereket) vásárolt, míg magának több ízben ún. donorautót, melyet utóbb alkatrészként értékesített.

A nő a tevékenységet többször abba kívánta hagyni, először 2020. november közepén, a férfi ekkor még lebeszélte, 2021. augusztus 7-én azonban egy ismét pénzért nyújtott szolgáltatást követően már nem tért vissza a férfihez, akkori vendégének keszthelyi otthonában maradt, a vádlottól kapott SIM kártyát eldobta, a Facebook-profilját pedig törölte, hogy a férfi ne tudja elérni.

A férfi azonban még ugyanezen a napon megjelent a keszthelyi lakásnál, ott a bejárati ajtón dörömbölt, kiabált, a nő ezért előbb telefonon bejelentést, majd utóbb feljelentést tett a férfi ellen a rendőrségen.

Az ügyben a Nagykanizsai Járási Ügyészség üzletszerűen elkövetett kerítés bűntette miatt emelt vádat a napokban – tudatta honlapunkkal dr. Pirger Csaba, a Zala Megyei Főügyészség ügyész-szóvivője. (A fotó illusztráció: Pixabay.)

Marihuanával akarta ízületi panaszait enyhíteni egy miháldi férfi

Jog

Egy 1994-ben született miháldi férfi ízületi panaszainak kezelése céljából, Hollandiából magokat szerzett be, majd Miháld, Fő utcai lakóházának udvarán 2022. tavaszától virágcserepekben fogyasztási célra vadkender palántákat nevelt, majd a kifejlődött palántákat nagyobb méretű virágtartó edényekbe ültette és azokat tovább gondozta.

A 2022. május 21. napján tartott házkutatás alkalmával 44 tő, különböző méretű vadkender – Cannabis – került lefoglalásra. A vádlott 2022. május 21. napján biztosított vizeletmintájából a marihuána pszichotróp hatásáért felelős hatóanyagát, 357 ng/ml 11-nor-9-karboxi-delta9-tetrahidrokannabinolt mutatott ki, amely marihuana fogyasztást igazolt. A kannabisz kábítószernek minősül, a növényegyedek számára tekintettel a kábítószer a csekély mennyiséget meghaladta.

Az ügyben a Nagykanizsai Járási Ügyészség kábítószer termesztésével elkövetett kábítószer birtoklásának bűntette miatt emelt vádat a napokban – értesültünk dr. Pirger Csabától, a Zala Megyei Főügyészség ügyész-szóvivőjétől.

Csomagtartóban nevelte a kannabiszt egy miháldi férfi

Rendőrrel, ráadásul a rendőrségen emberkedett egy kanizsai férfi

Jog

Egy 1987-ben született nagykanizsai férfi 2022. augusztus 13-án 19 óra 15 perckor az eljáró rendőr őrmester sértett felhívására megjelent a Nagykanizsai Rendőrkapitányságon, ahol bűncselekmény elkövetése miatt intézkedés alá vonták a vádlott élettársát, egy nőt. A vádlott, – akivel szemben a sértett már fél évvel korábban más ügyből kifolyólag szintén intézkedett – ekkor közölte a sértettel: „Te szép szemű, nehogy megba…..d a nőmet, szépen beszélj vele!”

A r. őrmester sértett ezért felszólította a vádlottat, hogy az esetleges kommunikáció megkezdéséhez illő és kulturált hangnemet válasszon, az általa tanúsított viselkedést mellőzze. Ezt követően 19 óra 20 perckor a bűncselekmény elkövetése miatt a nőt a sértett előállította, majd őt kihallgatás végett átadta az eljáró r. alezredes részére.

(A Nagykanizsai Rendőrkapitányság épülete)

A nőt az eljárás végeztével 20 óra 38 perckor a sértett és egy r. főtörzszászlós szabadon engedte, melynek során a részére a sértett átadta az előállításról szóló igazolást. Ennek során az élettársára váró vádlott – 3 hónapos kisgyermekükkel együtt – a rendőrkapitányság előterében tartózkodott, majd ingerülten megjegyezte, hogy „mi tartott eddig”.

Majd az épületből való távozása előtt a vádlott a r. őrmester sértett irányába az alábbi becsmérlő kijelentést tette: „Ne nézzél, te dupla szájú, hülye gyerek!” A r. őrmester sértett, ezért megkérdezte a vádlottól: „Elnézést! Mit mondott?” Ezt követően a vádlott az épület fotocellás ajtaján kilépve a szolgálatban lévő r. őrmester sértettet provokálva az alábbi kijelentésekkel becsmérelte: „Gyere ide, belehu…..zok a szádba! Egyenruha nélkül legyél kemény Te fa…..pó! A k….a anyádat!”

A vádlottat ezt követően a sértett és járőrtársai, valamint a szolgálatirányító rendőri intézkedés alá vonták, melynek során elfogták és előállították. A vádlott magatartásával rendvédelmi szerv tagjával szemben, a sértett munkaköre ellátásával összefüggésben használt becsület csorbítására alkalmas kifejezéseket.

Az ügyben a Nagykanizsai Járási Ügyészség becsületsértés vétsége miatt emelt vádat a napokban – tudatta honlapunkkal dr. Pirger Csaba, a Zala Megyei Főügyészség ügyész-szóvivője.

Betört egy kanizsai házba, de csak a piát vitte el, 1 év 4 hónap próbaidőt kapott

Jog

A Nagykanizsai Járásbíróság tárgyalás mellőzésével döntött annak a férfinak az ügyében, aki betört egy nagykanizsai házba, majd ellopta az ott található szeszes italokat.

A megállapított tényállás szerint a vádlott 2022 januárjában Nagykanizsán gyalogolva észrevett egy családi házat, ahol nem égett a villany, ezért eldöntötte, hogy bemegy és körülnéz. A szomszéd ingatlan udvaráról átmászott a kerítésen, majd a helyszínen talált csavarhúzóval leszerelte a külső bejárati ajtó lakatpántjait, betörte a belső ajtó üvegét és bement a házba.

Az ott talált szeszes italokat – összesen 14 üveg Jägermeister, whisky, pálinka, bor – magával vitte, Később megpróbálta értékesíteni, de mivel nem sikerült, barátaival együtt elfogyasztották. A sértettnek összesen 82.027 forint kárt okozott.

A bíróság a vádlottat dolog elleni erőszakkal elkövetett lopás bűntette miatt 8 hónap börtönbüntetésre ítélte, amelynek végrehajtását 1 év 4 hónap próbaidőre felfüggesztette. Továbbá kötelezte a férfit a sértettnek okozott 82.027 forint kár megtérítésére.

A büntetővégzés jogerős – tájékoztatta honlapunkat kedden dr. Bartalné dr. Mentes Judit, a Zalaegerszegi Törvényszék sajtószóvivője.

Részegen rongáltak a panzióban, bíróság elé állnak

Jog

A vád szerint a két vádlott 2022. február 2-án közös italozás, zenehallgatás céljából szobát vett ki egy panzióban. Az este során olyan hangosak voltak, hogy a többi szállóvendég telefonon panaszt tett a tulajdonosnak, aki a párjával együtt visszament a motelbe és felszólította az erősen ittas állapotban lévő vádlottakat a távozásra.

Ennek eleget téve visszamentek a II.rendű vádlott lakására, ahol a férfi magához vett egy 30 cm pengéjű konyhakést és ezzel indultak vissza a panzióba, hogy visszakérjék a szállásdíj felét.

A II. rendű vádlott a kést a háta mögé rejtve kopogott az ajtón, de mivel senki sem nyitotta ki, leült a teraszra, míg fiatalkorú társa rángatni, rugdosni kezdte az ajtót, s több alkalommal nekidobott egy széket.

A rongálásba végül a II. rendű vádlott is becsatlakozott és betörte a bejárati ajtó üvegét egy székkel. Ezt követően a vádlottak elhagyták a helyszínt. A II. rendű vádlott 164.987 forint kárt okozott a sértettnek, amelyből 140.000 forintot megtérített. M. R. Á. és társa ügyét kedden tárgyalják a Nagykanizsai Járásbíróságon – olvasható a Zalaegerszegi Törvényszék nyilvános tárgyalási jegyzékében.

Kamionnyi okostévé ellopásáért ítéltek el Zalában románokat

Jog

Többévnyi börtönbüntetésre és kiutasításra ítélt nem jogerősen a Lenti Járásbíróság öt román férfit, aki tavaly kifosztott egy okostévéket szállító kamiont – tájékoztatta a Zalaegerszegi Törvényszék szóvivője csütörtökön az MTI-t.

Bartalné Mentes Judit felidézte, hogy az öt román vádlott ismeretlen személyek megbízására lopta el a szlovák Samsung gyárból Olaszországba tartó kamion televíziókból álló rakományát. Egy-egy lengyel rendszámú személy- és tehergépkocsival követték a galántai gyárból induló kamiont, amelyen GPS-jeladót helyeztek el.

(Fotó: Zala Megyei Rendőr-főkapitányság)

A nyerges vontató Lentiben állt meg pihenőre, ahol a vádlottak éjfél után a plomba lefeszítésével kinyitották a pótkocsit, majd ellopták a rakományként szállított 121 televíziót. A mintegy 18 millió forintot érő szállítmányt egy budapesti családi ház garázsában rejtették el.

A lopáshoz használt autókat a rendőrség beazonosította, és két nappal később az M7-es autópálya egyik zalai pihenőhelyén elfogta a vádlottakat. A hatóság 120 televíziót lefoglalt, a hiányzó készülék árát a biztosító térítette meg.

A Lenti Járásbíróság a bűnösségüket beismerő, a tárgyaláshoz való jogukról lemondó vádlottakat az előkészítő ülésen bűnösnek mondta ki társtettesként elkövetett lopás miatt.

Az elsőrendű vádlottat három év három hónap, a másodrendűt három év hat hónap, a harmadrendűt két év börtönbüntetésre ítélte, további két társuk három-három év börtönt kapott. Az első- és másodrendű vádlottat négy évre, három társukat pedig három évre kiutasították Magyarország területéről. Az ítéletek nem jogerősek, mert a vádlottak és védőik enyhítésért fellebbeztek.

1 … 34 35 36 37 38 … 93