Demens anyjára hagyta a millióra duzzadt gyorskölcsönt egy kanizsai férfi

Egy 1969-ben született nagykanizsai férfi édesanyja 2013. évben költözött a Nagykanizsa, Kodály Z. u.-i nyugdíjasházba, melyet saját bérleményeként használt, a lakásbérletet és szükséges kiadásait is maga rendezte. 2020. év elejére a banknál vezetett számláján nem volt felhasználható összeg, ebben az időben a számlához tartozó bankkártyáját már fia, a vádlott kezelte.

Az anyát 1995. óta kezelték psychés tünetek mellett, 2020. év elején már középsúlyos szellemi hanyatlásban (demenciában) szenvedett, állapotának egyik velejáró tünete a rövidtávú visszaemlékező memória károsodása. Ugyanakkor ebben az időben ügyei vitelét befolyásoló gondnokság alá helyezve nem volt, ilyen eljárás nem is volt folyamatban.

Fia jelentősebb saját forrásokkal nem rendelkezett, ezért 2020. év elején érdeklődött volt barátnője akkori munkahelyétől, egy pénzügyi szolgáltatótól felvehető kölcsön igénylés lehetőségéről. A férfit korábbi tartozásai vissza nem fizetése miatt a pénzintézet „leírt ügyfélként” tartotta számon, így érdeklődésére a részéről felvehető kölcsön lehetőségét elutasította.

Ekkor anyja állapotát kihasználva vele megegyezett abban, hogy a kölcsönt majd az anya fogja felvenni, aki a rendszeres nyugdíjának összege alapján már hitelképes volt a pénzintézet számára. Ilyen előzményeket követően a vádlott kezdeményezésére a cég üzletkötője 2020. január 20. napján az anyát felkereste a nagykanizsai nyugdíjasházban található bérleményében, amit a szerződéskötéskor is jelenlévő anya saját tulajdonaként jelölt meg.

Az anya a szerződéskötéshez, adatai rögzítéséhez szükséges dokumentumokat az üzletkötőnek átadta, majd megkötötte a 660.000,- forint tőkeösszegre szóló kölcsönszerződést, melyre egy 99.000 forint összegű otthoni kihelyezési-, illetve 158.000,- forint összegű otthoni szolgáltatási díj is rárakódott.

A férfi már a szerződéskötést és az összeg anya részére történő leszámolást követő átadásakor jelezte, hogy az esedékes díjak megfizetésével összefüggésben őt keressék, ő fogja rendezni édesanyja nevében. A kölcsön jellegéből adódóan és a kölcsön felvétel tényét a szerződéskötés után cáfoló anyától a pénzintézet ügyfélszolgálatához 2020. január 20. napján küldött hívást követően, a pénzintézet kereskedelmi menedzsere felkereste fia társaságában tartózkodó anyát, aki 2020. február 1. napján a kölcsönszerződés alapján már 1.185.030,- forint tartozás fennállásáról írt alá tartozáselismerő nyilatkozatot.

A férfi a céget és annak munkatársait a 660.000,- forint tőkeösszegre szóló kölcsönszerződés vonatkozásában megtévesztette. Az anya saját céljára kölcsönt felvenni nem kívánt, mentális betegségéből és állapotából adódóan a szerződés mibenlétét és törlesztésének lényegét teljeskörűen már nem volt képes átlátni. Fia a pénzösszeget a maga részére kívánta felvenni, édesanyja nyugdíja a törlesztés teljesítéséhez általa tudott módon nem állt rendelkezésére, a férfi pedig a szerződő felekre hivatkozva ténylegesen nem kívánta törleszteni az adósságot, az esedékes részletekért jelentkező üzletkötőt folyamatos kifogásokkal elutasította, a tartozásból nem került visszafizetésre semmi.

A nagykanizsai nyugdíjasház vezetője 2020. márciusában már a Családsegítő Központ felé is jelezte, hogy az anyának több hónapra visszamenő közmű és lakbér tartozásai állnak fenn. Az anya állapota és pénzügyi helyzete miatt gondnokság alá helyezési eljárását megindították, részére a Zala Megyei Kormányhivatal Nagykanizsai Járási Hivatala 2020. március 12. napján ideiglenes gondnokot rendelt ki. Az okozott 917.000,- kár nem térült meg.

Az ügyben a Nagykanizsai Járási Ügyészség nagyobb kárt okozó csalás bűntette miatt emelt vádat a napokban – közölte honlapunkkal dr. Pirger Csaba, a Zala Megyei Főügyészség ügyész-szóvivője.