Elhanyagolta alig 3 hónapos kisfiát az iszákos nagykanizsai nő

A korábban már büntetett 34 éves nagykanizsai nő 2017. szeptember 22-én délelőtt a 2017. június 29-én született fiúgyermekére felügyelt, miközben az elfogyasztott bortól súlyosan ittas állapotba került.
A babakocsiban lévő gyermekkel fél 12 felé bement a Fő út és Csengery út sarkán lévő Coop élelmiszerboltba, ahol nem vásárolt semmit, de az egyik vásárlót pénzkéréssel zaklatta, miközben a síró gyermekkel nem foglalkozott.
A nőt kiküldték a boltból, az Erzsébet téren igazoltatták és a gyermekkel együtt a rendőrkapitányságra előállították.

Később a továbbra is ittas nő a gyermekkel a Nagykanizsa, Rózsa u. 1. sz. társasház előtti buszmegállóba ment, ott a leült a padra, majd a gyermeket is az ölébe vette.
A gyermek sírni kezdett, ám a nő nem foglalkozott vele.

Mivel a gyermek több, mint másfél óráig folyamatosan sírt, a házból a segítségére érkezett egy lakó, akit a nő durva hangnemben fenyegette.
A lakó értesítette a rendőrséget. A nő ekkor már ittassága miatt a gyermeket már fejjel lefelé lógatva tartotta és majdnem a földre ejtette, amit a rendőrök akadályoztak meg úgy, hogy tőle a gyermeket elvették.
A nő magatartásával fokozott mértékben veszélyeztette a gyermek testi fejlődését.

A Zala Megyei Kormányhivatal Nagykanizsai Járási Hivatala 2017. december 22-i hatállyal elrendelte a gyermek nevelésbe vételét és őt nevelőszülőnél helyezte el.

A Nagykanizsai Járási Ügyészség a visszaesőnek minősülő nő ellen kiskorú veszélyeztetésének bűntette miatt emelt vádat a Nagykanizsai Járásbíróságon – értesült honlapunk dr. Pirger Csabától a Zala Megyei Főügyészség ügyész-szóvivőjétől.

Strasbourg, Alkotmánybíróság, Kúria? Hova forduljak?

Sokszor látjuk és halljuk a hírekben a Strasbourg, Alkotmánybíróság és Kúria kifejezéseket, de ritkán magyarázzák el, hogy ezek mit is jelentenek. Nézzük meg röviden, hogy melyik micsoda és mikor melyikhez kell fordulni.

Mi is Strasbourg?

Az Emberi Jogok Európai Bíróságát nevezzük röviden Strasbourgnak vagy strasbourgi bíróságnak. Ide fordulhatunk abban az esetben, ha sérülnek az Emberi Jogok és Alapvető Szabadságok Védelméről szóló európai Egyezményben deklarált jogaink, vagy akkor is ha nem hagyják azokat szabadon érvényesülni. Ezek a jogok hasonlóak ahhoz, amit az Alaptörvény megfogalmaz, de nem azonosak, csak több ponton hasonlítanak.

Ez az egyezmény nem csak az EU 28 tagállamára nézve kötelező, hanem további 19 államnak is alá kell vetnie magát az egyezménynek (pl. Szerbia, Ukrajna). Alperes pedig csak a fent említett 47 állam lehet. Amennyiben perre kerül az ügy, felperes nem csak magánszemély lehet, hanem társaságok, egyesületek, társasházak, valamint ilyen célból szerveződött csoportok. Az ítéletben megítélhet vagyoni, illetve nem vagyoni kártérítést is. A kérelem előterjesztésére 6 hónapot adnak, minden esetben kell jogi képviselő, továbbá nem kell és nem lehet megjelenni a bíróság előtt, tehát minden levelek útján, írásban zajlik. Ez az eljárás a legteljesebb mértékben illetékmentes.

Alkotmánybíróság

Alapvető feladata az, hogy vizsgálja, hogy egy adott jogszabály sérti-e az Alaptörvényt, abba ütközik-e. A jogszabály hatályba lépése után bármely magánszemély vagy szervezet kérheti az Alkotmánybíróság közbenjárását, ha az, vagy az arra hivatkozó bírói döntés a bármely alkotmányos jogát sérti. Csak az Alaptörvényben meghatározott jog esetében van helye az eljárásnak. Csak az nyújthat be panaszt, akinek az alapjoga sérül.
Az eljárás itt is kizárólagosan írásban zajlik, valamint teljesen illetékmentes.

Kúria

Régebben csak Legfelsőbb Bíróságnak hívták, mivel ez a legfelsőbb fellebviteli bíróság. Büntető és polgári perek esetében is lehet hozzá folyamodni, de előfeltétele, hogy csakis a már jogerős döntésekről kérhető felülvizsgálat. Ez igaz arra is, hogy a terhelt javára és terhére is kérhető, terhére 6 hónapig, javára pedig bármikor, még halála után is. Legtöbbször a jogerős döntés meghozatala közben elkövetett esetleges hibák kivizsgálására történik. Polgári peres ügyben az indítványban pontosan kell kijelölni a helyet, ami megsértésre került, napon belül lehet beterjeszteni az indítványt.

Nem egyszerű eligazodni a jog útvesztőiben, éppen ezért érdemes bármi ilyen lépés előtt konzultálni egy hasonló ügyekben jártas ügyvéddel. A Dr. Sudár Miklós Ügyvédi Iroda által jobban átláthatja és megértheti ezen bíróságok működését és munkatársaik segítenek a felmerülő jogi problémák orvoslásában.

Lefoglalt kocsiját adta el egy zalakomári nő

Egy zalakomári nő kocsiját még tavaly szeptemberben lefoglalta a bírósági végrehajtó.
A foglalási jegyzőkönyvet N. postán kapta kézhez, amelyben benne volt az is, hogy a Ford Mondeót nem adhatja el.

Az ajánlottan kézhez kapott papíron a végrehajtó figyelmeztette a vádlottá vált hölgyet, hogy a lefoglalt gépkocsi elidegenítési és terhelési tilalom alatt áll, azt gondosan meg kell őrizni, elidegenítése vagy a végrehajtás alól más módon való elvonása bűncselekmény.
A nő mégis elpasszolta egy kft-nek az autót, azonban egy zalakomári rendőri ellenőrzés során hamar kiderült a turpisság, így tulajdonképpen a vevő cég is pórul járt.
N.-t a Nagykanizsai Járási Ügyészség zártörés bűntettével vádolta meg, a nő hamarosan bíróság elé áll – értesült honlapunk dr. Pirger Csabától, a Zala Megyei Főügyészség ügyész-szóvivőjétől.

Egyéb forrásból származó információnk szerint a hölgy zalakomári lakos.

„Te lettél volna a következő!” – 15 év fegyház a kanizsai késelőnek

A Zalaegerszegi Törvényszék március 9-én nem jogerősen 15 év fegyházbüntetésre ítélte azt a vádlottat, aki 2017 tavaszán megkéselt egy férfit Nagykanizsán.

A vádlott 2017 januárjában szabadult a börtönből, majd 2017 tavaszán beköltözött a volt élettársával szomszédos lakásba.

(Helyszínelési fotók: ZMRFK)

Ettől kezdve a férfi rendszeresen vitatkozott, veszekedett volt élettársával, akit alkalmanként bántalmazott is, illetve rendszeresen azzal fenyegette, hogy megöli.
2017. június 5-én hajnalban – egy italozgatás után – a lakóhelyükön a vádlott viselkedése miatt két alkalommal is rendőri intézkedésre került sor, amelynek során a vádlott halálosan megfenyegette volt élettársát és a lakásban tartózkodó férfi ismerősét. A járőrök távozását követően a vádlott nem csillapodott le, tovább fenyegetőzött, majd magához vett egy 7 cm pengehosszúságú fa nyelű kést.

Eközben a nő és férfi bezárkóztak az egyik szobába, aminek az ajtaját a vádlott kifeszítette és a nála lévő késsel mellkason szúrta a férfit. A felek között dulakodás alakult ki, amelynek során a vádlott további szúrt sebeket ejtett a sértetten. A történtek közben a nő segítségért kiabált, a vádlottat a visszaérkező rendőrök fegyverezték le, de ő még az elvezetése közben is fenyegette az asszonyt.

Azt kiabálta, hogy „Te lettél volna a következő!”, illetve, hogy vele kellett volna kezdenie, s ha nagyobb kést talált volna, mindkettejüket megöli. A történtek miatt a férfi ellen emberölés bűntettének kísérlete, valamint emberölés előkészületének bűntette miatt emelt vádat az ügyészség, illetve ezen kívül több, kisebb értékű lopást is a terhére róttak.

A Zalaegerszegi Törvényszék büntetőtanácsa 2018. március 9-én bűnösnek mondta ki a vádlottat emberölés bűntettének kísérletében, emberölés előkészületének bűntettében, valamit 2 rendbeli lopás vétségében és mint többszörös visszaesőt, halmazati büntetésül 15 év fegyházbüntetésre ítélte, valamint 10 évre eltiltotta a közügyek gyakorlásától. Az ítélet szerint a vádlott nem bocsátható feltételes szabadságra sem.

A döntés ellen a vádlott – aki továbbra is előzetes letartóztatásban marad – és védője fellebbezett, így az nem jogerős – értesült honlapunk Dr. Bartalné dr. Mentes Judittól a Zalaegerszegi Törvényszék sajtószóvivőjétől.

Lányok futtatásával keresett 27 milliót a pacsai bűnbanda

A Zalaegerszegi Járási és Nyomozó Ügyészség többek között kerítés bűntette miatt emelt vádat 12 büntetett előéletű, zalai személy ellen, akik 2011. és 2016. közötti időszakban anyagi haszonszerzés miatt rendszeresen szervezték környékbeli fiatal lányok külföldre, jellemzően németországi futtatását.

A bűnbanda fiatalkorú lányokat is megszerzett, őket kiutaztatták külföldre – jellemzően Németországba, de jártak a katari Dohában és Malajziában is – ahol apartmanokat, vagy szállodát béreltek számukra, majd hirdetés útján közvetítették hozzájuk a kuncsaftokat, megteremtve ezzel a lányokkal való intim kapcsolat lehetőségét.

A szerepeket egymás közt leosztó kerítők felügyelték a lányok tevékenységét, biztosították élelmezésüket és ruházkodásukat, rendszeresen begyűjtötték az általuk megkeresett bevételt és ebből finanszírozták a külföldi strichelést, a pénzt nagyobbrészt Magyarországon felélték.

A tevékenységet irányító egyik terhelt zalai lakóhelyére költöztette a lányok egy részét, akiket a kuncsaftok megrendelésére saját maga közvetített ki, vagy a lányokat e célra terhelttársai rendelkezésére bocsátotta azzal, hogy a közvetítést ők végezzék, neki csak a bevétel egy részével kellett elszámolniuk.

A lányok külföldön napi rendszerességgel 500-1000 euró közötti – három hónapon át tartó tevékenységet tekintve kb. 27 millió forintnak megfelelő – összeget kerestek, mely jövedelemből a vádlottak kitartatták magukat.

A vádlottakkal szemben börtönbüntetés kiszabását és 30 millió forint összegre vagyonelkobzás elrendelését indítványozta a Zalaegerszegi Járási és Nyomozó Ügyészség – értesült honlapunk dr. Kondákor Ferenc főügyésztől.

Sajtóinformációk szerint az elkövetők pacsaiak és környékbeliek voltak.

Nagykanizsán kapták el a csalót

Álláshirdetést feladva szerezte meg egy férfi több tucatnyi ember személyes adatait, majd ezeket felhasználva országszerte vásárolt hitelre telefonokat, de azokat eladta, a részleteit pedig nem fizette – tájékoztatta a Zala Megyei Főügyészség szóvivője hétfőn az MTI-t.

Pirger Csaba közölte: a férfi 2016 augusztusától decemberig az egyik távközlési szolgáltató üzleteiben országszerte nagy értékű telefonokat vásárolt hitelre, de a részleteket nem fizette. A megszerzett készülékeket Budapesten, a józsefvárosi piacon értékesítette, a pénzt pedig felélte.
Az üzletekben történt vásárláskor legtöbbször hamis adatokkal kitöltött, fénymásolóval készített “ideiglenes személyi igazolvánnyal” igazolta magát. Az idegen személyek adatait úgy szerezte meg, hogy az egyik internetes oldalon álláshirdetéseket tett közzé, fuvarozással foglalkozó vállalkozónak adva ki magát, a jelentkezőktől pedig minden személyes adatot kicsalt.

Amikor a személyi igazolványának cseréjét kérte, a férfi az igénylőlapot lemásolta, majd annak adatait átírva hamis dokumentumokat készített, a vásárláskor pedig az idegen személyek nevében írta alá a szükséges papírokat.

A vádirat szerint 18 ember adataival visszaélve 31 esetben vásárolt és két további alkalommal próbált szerezni telefonokat Tiszafüredtől Budapesten át Győrig, mígnem Nagykanizsán az előzetesen figyelmeztetett alkalmazottaknak gyanús nem lett a vevő. A csalót egy másik nagykanizsai üzletnél a rendőrök tartóztatták fel.

A Nagykanizsa Járási Ügyészség folytatólagosan, üzletszerűen elkövetett, jelentős kárt okozó csalással, 18 esetben a személyes adatokkal való visszaéléssel, valamint 33 rendbeli, hamis magánokirat felhasználásának vétségével vádolja a férfit. MTI

Kiskorúakat terrorizált Nagykanizsán

Elsőrendű, fiatalkorú Ny. (férfi) terhelt még 2017. április 21. napján 21.00 óra körüli időben ismerősei – kk. B.O, kk. P.I. és k.k. T. – társaságában Nagykanizsán, az Eötvös téren található parkban tartózkodott, amikor a parkba érkezett kk. S. és kk. M. sértett, akik a park ösvényén át a B. Center felé akartak átvágni.
Kk. B.O. odakiabált a sértetteknek, akik nem értették a hozzájuk intézett szavakat, ezért közelebb mentek, majd beszélgetni kezdtek kk. B.O.-val.

(Fotó: A nagykanizsai Eötvös téri park. Google Maps)

I.r. fk. Ny. terhelt a beszélgetést hallgatva, abba néha beleszólva egy ideig ült a padon, majd hirtelen felugrott, megragadta kk. M. sértett alkarját, azt nagy erővel szorította, karjánál fogva a sértettet lökdöste, közben agresszív, fenyegető hangnemben, kiabálva felszólította a sértetteket, hogy „Pakolják ki a zsebeiket, adják át értékeiket, különben meghalnak, meg fogja ölni őket!”.

Kk. M. sértett megijedt az I.r. terhelt erőszakos fellépésétől, de abban bízva, hogy ha letagadja értékei létét, akkor a terhelt békén hagyja, azt felelte a felszólításra, hogy „nincsen nála semmi”, nem tud adni a terheltnek semmit.

Kk. B.O. az I.r. terhelt magatartását látva „maradj már, állj le tesó, ne csináld” szavakkal megpróbálta leállítani az I.r. terhelt magatartását, de I.r. fk. Ny. nem hallgatott rá, újra meg újra felszólította a sértetteket, hogy „pakoljanak, ki, különben megöli őket”, közben mindvégig nagy erővel szorította kk. M. sértett alkarját, hogy az ne tudjon elszaladni.

Az I.r. terhelt ijesztő, erőszakos fellépése, fenyegető kijelentései hatására kk. S. sértett – aki kb. egy méterrel az I.r. terhelt mögött, annak közvetlen közelében állt – elővette a nála lévő 2.500 Ft-ot, valamint fél doboznyi, 600 Ft értékű Marlboro cigarettáját azzal, hogy „itt van a pénz, csak ennyi van nálam”.

Az I.r. terhelt erre elengedte kk. M. alkarját, kk. S. sértett felé fordult, elvette tőle az értékeket, majd rákiabált a sértettekre, hogy „gyorsan takarodjanak el” a helyszínről. A sértettek a helyszínről elmenekültek, majd kk. S. sértett 21.07 órakor mobiltelefonon értesítette a rendőrséget.

Az elvett cigarettát az I.r. terhelt kk. B.O.-nak adta, aki azt a későbbiekben egy kukába dobta.
A helyszínre érkező rendőrjárőr a helyszín közelében az I.r. terheltet elfogta, ruházatának átvizsgálása során zsebében megtalálták, lefoglalták, majd 2017. május 9. napján a sértettnek kiadták a kk. S. sértettől elvett 2.500 Ft-ot, így a cselekménnyel okozott kár jelentős részében megtérült.

A fiatalkorú Ny. a kanizsai terrorizálás után egy galamboki családi házból 162 ezer forint értékben lopott különféle tárgyakat nevelőszülőjétől.
Később Galambokon több mást is lopott, az okozott kár több mint 1,5 millió forint volt, melynek többsége megtérült.
Ny.-t rablás bűntettével, minősülő lopás vétségével, ismerőseit bűnpártolással és orgazdaság vétségével is vádolják – olvasható a Nagykanizsai Járási Ügyészség vádiratában.

Megkívánta a fiatal fiúkat a kanizsai javítóintézet nevelője

F. (férfi) 2017. január 16-tól 2017 márciusáig az EMMI Debreceni Javítóintézete Nagykanizsai Telephelyén nevelői beosztásban dolgozott az egyes csoportban. 2017. március 9-én munkaidejének lejárta után az esti órákban bement a másik csoportba, ahol O. növendéket kereste. Az ott szolgálatot teljesítő nevelő engedélye nélkül a mosókonyhába hívta O-t és beszélgetni kezdett vele.

Ennek során megkérdezte, hogy a 17 éves O.B. tanuló az ő testvére-e, mert a vádlott bejelölte őt a Facebookon. O. B. valóban O. testvére, így beszélgetni kezdtek róla. megjegyezte, hogy O. B-nek jó teste van, meg szeretne vele ismerkedni, megkérdezte, hogy mekkora a nemi szerve, borotválja-e és folytat e homoszexuális viszonyt valakivel. O. a kérdésekre kitérő válaszokat adott, majd a történteket jelezte nevelőjének.

Az intézet vezetője ezt követően vizsgálatot indított, amelynek során kiderült, hogy a vádlott több növedéknek tett homoszexuális jellegű célzásokat, fürdéskor rendszeresen bejárt a zuhanyzóba és ruhátlan testüket, nemi szervüket bámulta.

2017. március elején ismét szolgálaton kívül felment az egyes csoportba és felajánlott az épp szolgálatban levő nevelőnek, hogy amíg cigarettázik, felügyel a növendékekre. Ez idő alatt a 2002. február 28-án született, tehát a cselekmény idején 15 éves M. (fiú) WC-re kéretőzött. A terhelt utána ment, a mosdóban a kezét megfogva visszatartotta és azt kérdezte tőle, hogy „mi az elképzelésed velem kapcsolatban kisfiam? Tudnál-e közelebbi kapcsolatba lépni velem?” M. a közeledést szóban elhárította, de terhelt nem engedte ki a mosdóból.

Felszólította, hogy húzza fel a pólóját, mutassa meg milyen izmos a hasa. Arra is kérte, hogy mutassa meg neki a lágyékát, a nemi szervét. M. ezt megtagadta és kérte a vádlottat, hogy engedje ki. A terhelt azonban elé állt, a kezét az ajtófélfának támasztotta és igyekezett megakadályozni a sértettet, hogy kimenjen a helyiségből. Közben nyomatékosan megismételte az előbbi kérését, majd a növendék felé nyúlt és megkísérelte lehúzni a nadrágját. M. ellökte a vádlott kezét, hirtelen kibújt a vádlott hóna alatt és kimenekült a helyiségből.

2017. március 8-án terhelt behívta a raktárba S-t és M-t(fiúkat), majd felszólította őket, hogy mutassák meg neki a hasizmukat és a combjukat. Ekkor mindketten kimenekültek a helységből.Aznap este a vádlott a fürdőszobába is bement, amikor a fiúk fürödtek és felszólította őket arra, hogy felé fordulva zuhanyozzanak. Mivel a növendékek tiltakoztak ez ellen, kiment a helységből.

2017. március 9-én F. a csoportszobából kiküldte a 2001. augusztus 20-án született, 16 éves B. növendéket, hogy a fürdőszobában törölje le az ablakot. Miután a növendék kiment utána ment és felszólította, hogy „simogasd egy kicsit F. bácsit!” B. ekkor megmasszírozta F. vállát, miközben a gyanúsított azt kérdezte tőle, hogy „hol simogatnád meg F. bácsit?” és kérte, hogy tovább simogassa. Ezzel arra utalt, hogy a sértettel homoszexuális kapcsolatot létesítene.

Még aznap a folyosón megsimogatta B. karját és vállát. 3-4 alkalommal B. után is bement a fürdőszobába, ahol a sértett nemi szervét bámulta, aki kérte őt, hogy menjen ki, de a gyanúsított ennek nem tett eleget.

F. magatartásával súlyosan megsértette a foglalkozási szabályait, a 2011.évi CXC tv. 46.§ (2) és (3) bek. f./ pontjában, a 62.§ (1) bekezdés g./ pontjában, a 2013. évi CCXL tv. 343-344.§-ában, az 1/ 2015. (I.14.) EMMI rendelet 26.§ (1) bekezdés c./ és d./ pontjában foglalt rendelkezéseit, valamint a munkaköri leírásában foglaltakat. Ezzel veszélyeztette mindkét fiatalkorú erkölcsi és érzelmi fejlődését, kötődési képletét, érzelmi fejlődését, szociális faktorok iránti bizalmi szükségeltük megélését, és torz azonosítási mintát közvetített számukra – olvasható a Nagykanizsai Járási Ügyészség vádiratában.

Orvhalász ellen emeltek vádat Nagykanizsán

Orvhalászat miatt emelt vádat a Nagykanizsai Járási Ügyészség M. József ellen.

A férfi a Balatonmagyaród melletti Kis-Balaton területén, a Kányavári-szigetnél halászhálóval fogott közel 100 ezer forint értékű halat.

M. József az idén, május 15-én a tilalmi időszakban 5 db mintegy 19 kg súlyú pontyot és 3 db 5 kg súlyú dévérkeszeget emelt ki a Balatonból kishálóval.

A halakat nylon zsákba tette, el akarta vinni, de megjelentek a halőrök, akik rendőrt hívtak, annak kiérkezéséig visszatartották a férfit.

Az egyenruhások az élettelen halakat a Balatoni Halgazdálkodási Nonprofit Zrt. képviselőjének átadták és lefoglaltak 2 db halászhálót valamint 2 db melles csizmát is.

M. József cselekményével a Balatoni Halgazdálkodási Nonprofit Zrt-nek 100.000,-Ft + 27.000,-Ft ÁFA összesen 127.000,-Ft kárt okozott, mely a nyomozás során nem térült meg.

A rapsicot orvhalászat vétségével és minősülő lopás vétségének kísérletével vádolja a kanizsai ügyészség – értesültünk dr. Pirger Csabától a Zala Megyei Főügyészség szóvivőjétől.

Eladta a lefoglalt autót a nagykanizsai férfi

G. önálló bírósági végrehajtó a 2016. május 31-én kelt foglalási jegyzőkönyvében a M. Nyrt. végrehajtást kérőnek foglalási jegyzőkönyvében az I. Zrt. végrehajtást kérőnek a terhelt ellen indult végrehajtási ügyében, a N. tulajdonát képező forgalmi rendszámú, Opel Astra G típusú 500.000,-Ft becsértékű gépjárművet lefoglalta. A foglalási jegyzőkönyveket a terhelt 2016. június 02. napján átvette.

A végrehajtó a foglalási jegyzőkönyvekben figyelmeztette N. terheltet arra, hogy a lefoglalt gépjármű terhelési és elidegenítési tilalom alatt áll, azt gondosan meg kell őrizni, annak elidegenítése vagy a végrehajtás alól más módon való elvonása bűncselekménynek számít.

 

A figyelmeztetések ellenére N. 2017. év januárjában szóban megegyezett K.-fel arról, hogy a fenti autót eladja részére. Az adásvételre Nemesviden került sor, ahol a terhelt a 2017. január 15-én kelt tulajdonjog átruházási szerződéssel a szóban forgó járművet eladta K. leányának Fk. Knek. .mivel nem tudott arról, hogy az említett gépkocsi lefoglalás alatt áll, leánya helyett a terhelt részére 180.000,-Ft készpénzt és egy Ford Kuga típusú autót adott át.

 

Fk. K. a fenti Opel Astra típusú autót nem íratta a nevére, hanem édesapja K. segítségével azt Csurgón a 2017. február 21-én kelt adásvételi szerződéssel, F. közvetítésével 395.000,-Ft készpénzért, az autót okmányaival együtt eladta D.-nak.
D. az járművet át akarta íratni a nevére, de a csurgói okmányirodában közölték vele, hogy erre nincs lehetősége, mivel a gépjármű lefoglalás alatt áll.

 

Ezt követően terhelt cselekményét a nyomozó hatóság felfedte, magatartását leleplezte, a fent jelzett Opel Astra típusú személygépkocsit D. lakóhelyén helybenhagyással lefoglalta – olvasható a Nagykanizsai Járási Ügyészség vádiratában.

1 2 3 6